Ставшие привычными требования предъявлять справку от терапевта об отсутствии противопоказаний при посещении бассейна лицам от 12 лет могут уйти в прошлое. В своём определении от 12.11.2019 №307-ЭС19-20390 Верховный Суд РФ назвал сложившийся порядок нарушением прав потребителя в случае отсутствия в населённом пункте подтверждённой неблагополучной санитарно-эпидемиологической ситуации.
Во время проверки одного из бассейнов в Вологодской области Роспотребнадзор выявил факты требований справки от взрослых посетителей со стороны администрации спортивного учреждения. По мнению ведомства, такой порядок возлагает на граждан дополнительные обязанности, которые не предусмотрены законом и нарушает права по сравнению с правилами, регламентированными иными НПА. В итоге от руководства бассейна потребовали устранить обнаруженные нарушения.
Во время судебного разбирательства суды всех трёх инстанций поддержали позицию Роспотребнадзора. В числе аргументов назывались следующие основания:
· В соответствии с п.3.12.2 СанПин 2.1.2.1188-03 медицинская справка, которая даёт право на посещение бассейна, требуется в случае возникновения неблагополучной санэпидситуации в конкретном населённом пункте. При этом предписание руководству бассейна об ограничении посещения лиц, не прошедших медосмотр со сдачей необходимых анализов, выдают специалисты Роспотребнадзора.
· На момент осуществления проверки не были выявлены факты неблагоприятной санэпидситуации в данном населённом пункте, поэтому соответствующее предписание ведомством выдано не было.
Ссылка администрации бассейна на санитарные правила, связанные с «Профилактикой энтериобиоза» и «Профилактикой паразитарных болезней на территории РФ» не принимается по причине того, что п.3.12.2 СанПин 2.1.2.1188-03 имеет статус специальной нормы относительно вышеназванных. Требования профилактики указанных болезней не накладывает обязательства получения справок у специалистов, прописанных в правилах. С учетом данных обстоятельств, обязанность предоставлении медсправки при посещении бассейна можно отнести к категории дополнительных, не предусмотренных законодательством.
Руководство бассейна, отстаивая свою позицию, ссылалось на ряд процессуальных вопросов. По мнению администрации учреждения, внеплановая проверка была организована на основании жалоб одной из посетительницы бассейна, которая напрямую к ней не обращалась, что можно рассматривать как нарушение пп.2.ч.2.ст.10 №294-ФЗ «О защите юридических лиц и ИП при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Однако в суде пояснили, что указанная норма четко не прописывает, как нужно обращаться потребителю с жалобой на исполнителя услуг. В конкретном случае заявительница ссылалась на переписку с руководством бассейна в одной из соцсетей, где ей рекомендовали предъявить справку от гинеколога для допуска к плаванию. На одном из предоставленных скриншотов в явной форме указывается на отказ в предоставлении услуги в случае невыполнения требований.
Кроме того, суд общей юрисдикции принял решение отменить штрафные санкции, наложенные по результатам внеплановой проверки на директора бассейна по ч.2.Ст.14.8 КоАП РФ. Арбитражный суд пояснил, что выводы суда общей юрисдикции по данному гражданскому делу не относятся к преюдициальным (обязательным для всех судов, рассматривающих дело), поэтому он не обязан ими руководствоваться. Верховный Суд РФ отказался пересматривать дело.
Всё это означает, что справки необходимы теперь только при неблагоприятной санитарно-эпидемической ситуации в конкретном городе, о чём Роспотребнадзор даёт соответствующее предписание администрации бассейна. В противном случае бассейн требовать справки не вправе.
«Охрана труда в России»
Во время проверки одного из бассейнов в Вологодской области Роспотребнадзор выявил факты требований справки от взрослых посетителей со стороны администрации спортивного учреждения. По мнению ведомства, такой порядок возлагает на граждан дополнительные обязанности, которые не предусмотрены законом и нарушает права по сравнению с правилами, регламентированными иными НПА. В итоге от руководства бассейна потребовали устранить обнаруженные нарушения.
Во время судебного разбирательства суды всех трёх инстанций поддержали позицию Роспотребнадзора. В числе аргументов назывались следующие основания:
· В соответствии с п.3.12.2 СанПин 2.1.2.1188-03 медицинская справка, которая даёт право на посещение бассейна, требуется в случае возникновения неблагополучной санэпидситуации в конкретном населённом пункте. При этом предписание руководству бассейна об ограничении посещения лиц, не прошедших медосмотр со сдачей необходимых анализов, выдают специалисты Роспотребнадзора.
· На момент осуществления проверки не были выявлены факты неблагоприятной санэпидситуации в данном населённом пункте, поэтому соответствующее предписание ведомством выдано не было.
Ссылка администрации бассейна на санитарные правила, связанные с «Профилактикой энтериобиоза» и «Профилактикой паразитарных болезней на территории РФ» не принимается по причине того, что п.3.12.2 СанПин 2.1.2.1188-03 имеет статус специальной нормы относительно вышеназванных. Требования профилактики указанных болезней не накладывает обязательства получения справок у специалистов, прописанных в правилах. С учетом данных обстоятельств, обязанность предоставлении медсправки при посещении бассейна можно отнести к категории дополнительных, не предусмотренных законодательством.
Руководство бассейна, отстаивая свою позицию, ссылалось на ряд процессуальных вопросов. По мнению администрации учреждения, внеплановая проверка была организована на основании жалоб одной из посетительницы бассейна, которая напрямую к ней не обращалась, что можно рассматривать как нарушение пп.2.ч.2.ст.10 №294-ФЗ «О защите юридических лиц и ИП при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Однако в суде пояснили, что указанная норма четко не прописывает, как нужно обращаться потребителю с жалобой на исполнителя услуг. В конкретном случае заявительница ссылалась на переписку с руководством бассейна в одной из соцсетей, где ей рекомендовали предъявить справку от гинеколога для допуска к плаванию. На одном из предоставленных скриншотов в явной форме указывается на отказ в предоставлении услуги в случае невыполнения требований.
Кроме того, суд общей юрисдикции принял решение отменить штрафные санкции, наложенные по результатам внеплановой проверки на директора бассейна по ч.2.Ст.14.8 КоАП РФ. Арбитражный суд пояснил, что выводы суда общей юрисдикции по данному гражданскому делу не относятся к преюдициальным (обязательным для всех судов, рассматривающих дело), поэтому он не обязан ими руководствоваться. Верховный Суд РФ отказался пересматривать дело.
Всё это означает, что справки необходимы теперь только при неблагоприятной санитарно-эпидемической ситуации в конкретном городе, о чём Роспотребнадзор даёт соответствующее предписание администрации бассейна. В противном случае бассейн требовать справки не вправе.
«Охрана труда в России»