Мы неоднократно обращались к теме профессиональных стандартов. Напомним, они представляют собой квалификационную характеристику профессии, включающую комплекс требований к умениям, навыкам, опыту трудовой деятельности и образованию работника.
Понятие «профстандарт» было включено в ТК РФ в 2012 году и применяется в случае установления трудовым законодательством требований к квалификации сотрудников.
Практика показывает, что многие работники не соответствуют профессиональным стандартам в части образования, что нередко влечёт понижение в должности, а иногда и вовсе грозит увольнением. Конституционный суд в своем Постановлении не поддержал подобную практику.
В Волгоградской области воспитательница детского сада была уволена из-за того, что её уровень образования не соответствовал новым требованиям, введённым законом и профстандартом. Хотя Минтруда в своём письме от 22.04.2016 разъяснил, что вступление в юридическую силу профессиональных стандартов не является основанием для расторжения трудового договора. Солидный опыт работы женщины, проработавшей в сфере образования с 1990 года, и наличие большого числа профессиональных достижений при отсутствии нареканий к её работе не стали аргументом для работодателя, который предпочёл расстаться с сотрудницей.
Бывшая воспитательница обратилась в Конституционный суд с заявлением, в котором она оспаривала конституционность положений ст. 46 №279-ФЗ «Об образовании в РФ». Она наделяет правом заниматься педагогической деятельностью сотрудников со средним или высшим профильным образованием, соответствующим квалификационным требованиям и профстандартам.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что заявительница в 1992 году закончила заочное обучение в Волгоградском государственном социально-педагогическом университете по специальности «математика», однако государственную итоговую аттестацию не прошла. В 2007 году ей была присвоена вторая квалификационная категория, а через пять лет – первая. В августе 2017 года воспитательницу известили о намерении расторгнуть трудовое соглашение по причине несоответствия положениям ч.1 ст.46 №279-ФЗ. Работодатель ей предложил должность уборщицы служебных помещений и после отказа уволил.
В итоге КС РФ постановил признать ч.1 ст. 46 №279-ФЗ «Об образовании в РФ», противоречащей сразу нескольким статьям российской конституции в той части, где она применяется в качестве основания для расторжения трудового соглашения с воспитателями ДОУ, которые были трудоустроены до вступления в силу №279-ФЗ и успешно выполняют профессиональную деятельность, а также признаны соответствующими занимаемой должности аттестационной комиссией.
Добавим, что, если существуют сомнения в компетентности сотрудника, лучше провести его аттестацию.
Денис Ронжин,
Информационный портал «Охрана труда в России»
Понятие «профстандарт» было включено в ТК РФ в 2012 году и применяется в случае установления трудовым законодательством требований к квалификации сотрудников.
Практика показывает, что многие работники не соответствуют профессиональным стандартам в части образования, что нередко влечёт понижение в должности, а иногда и вовсе грозит увольнением. Конституционный суд в своем Постановлении не поддержал подобную практику.
В Волгоградской области воспитательница детского сада была уволена из-за того, что её уровень образования не соответствовал новым требованиям, введённым законом и профстандартом. Хотя Минтруда в своём письме от 22.04.2016 разъяснил, что вступление в юридическую силу профессиональных стандартов не является основанием для расторжения трудового договора. Солидный опыт работы женщины, проработавшей в сфере образования с 1990 года, и наличие большого числа профессиональных достижений при отсутствии нареканий к её работе не стали аргументом для работодателя, который предпочёл расстаться с сотрудницей.
Бывшая воспитательница обратилась в Конституционный суд с заявлением, в котором она оспаривала конституционность положений ст. 46 №279-ФЗ «Об образовании в РФ». Она наделяет правом заниматься педагогической деятельностью сотрудников со средним или высшим профильным образованием, соответствующим квалификационным требованиям и профстандартам.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что заявительница в 1992 году закончила заочное обучение в Волгоградском государственном социально-педагогическом университете по специальности «математика», однако государственную итоговую аттестацию не прошла. В 2007 году ей была присвоена вторая квалификационная категория, а через пять лет – первая. В августе 2017 года воспитательницу известили о намерении расторгнуть трудовое соглашение по причине несоответствия положениям ч.1 ст.46 №279-ФЗ. Работодатель ей предложил должность уборщицы служебных помещений и после отказа уволил.
В итоге КС РФ постановил признать ч.1 ст. 46 №279-ФЗ «Об образовании в РФ», противоречащей сразу нескольким статьям российской конституции в той части, где она применяется в качестве основания для расторжения трудового соглашения с воспитателями ДОУ, которые были трудоустроены до вступления в силу №279-ФЗ и успешно выполняют профессиональную деятельность, а также признаны соответствующими занимаемой должности аттестационной комиссией.
Добавим, что, если существуют сомнения в компетентности сотрудника, лучше провести его аттестацию.
Денис Ронжин,
Информационный портал «Охрана труда в России»