Новости

Профсоюзный эксперт помог пенсионеру подтвердить факт трудовой деятельности в спорный период.

К. обратился в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (УПФР) об обязании включить оспариваемый период трудовой деятельности в страховой стаж и перерасчете пенсии. Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является получателем трудовой пенсии по старости. УПФР при расчете трудовой пенсии истца не учел в страховой стаж период работы с 16.06.1998 г. по 27.02.2001 г. в ООО «ГРИН ТАГ» в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов работодателем. Факт трудовой деятельности истца в спорный период подтвержден записями в трудовой книжке, из которых следует, что истец был принят 16.06.1998 г. на должность слесаря в ООО «ГРИН ТАГ», 27.02.2001 г. уволен в связи с переводом в АООТ «ВГОК» по согласованию между руководителями, запись заверена подписью директора и печатью ООО «ГРИН ТАГ».
Сомнений в достоверности сведений, отраженных в указанных записях, у суда не возникло. Записи о работе в спорный период сделаны в соответствии с требованиями законодательства, имеются ссылки на приказы о приеме и увольнении истца, их номера и даты, записи заверены подписью и печатью работодателя, они не содержат каких-либо исправлений, позволяющих сомневаться в их правомерности и достоверности. Согласно материалам пенсионного дела К. зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования после окончания спорного периода трудовой деятельности. В связи с тем, что в сведениях индивидуального лицевого счета истца спорный период трудовой деятельности не подтвержден, УПФР был направлен запрос в архив. Согласно ответу МКУ «Муниципальный архив социально-правовых документов города Нижний Тагил», документы ООО «ГРИН ТАГ» на муниципальное хранение не поступали, сведениями о местонахождении документов архив не располагает. Подтверждение стажа допускается на основании свидетельских показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Суд полагает, что в данном случае допустимыми будут являться свидетельские показания, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей.
Факт работы К. в спорный период подтвержден допрошенными в судебном заседании свидетелями. Свидетели в спорный период трудовой деятельности истца работали вместе с ним, из представленных суду копий их трудовых книжек следует, что внесенные в них записи аналогичны записям в трудовой книжке К., при заполнении трудовых книжек оттиски печати и записи об увольнении в связи с переводом совпадают. Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности, суд принял во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Периоды трудовой деятельности свидетелей в ООО «ГРИН ТАГ» были включены в их страховой стаж при назначении им пенсии. Также суд указал, что неперечисление работодателем обязательных платежей в Пенсионный фонд РФ в установленном законом порядке не является основанием к отказу в иске. Суд обязал ответчика включить в календарном исчислении в страховой стаж К. период работы слесарем с 16.06.1998 г. по 27.02.2001 г. в ООО «ГРИН ТАГ», произвести перерасчет пенсии, назначенной ему с учетом периода, подлежащего включению в страховой стаж, с 18.01.2019 г. В суде интересы истца представлял правовой инспектор труда ГМПР по Свердловской области А. Агафонов.