ПРАВО БЫТЬ
Споры с Пенсионным фондом одни из самых сложных, хотя многие будущие пенсионеры полагают, что правда на их стороне и отказ ПФР можно легко обжаловать, нужно только подать исковое заявление - а там суд разберется. Но в действительности все иначе.
Суд заранее готов отказать в иске и принять доводы представителя Пенсионного фонда. Это происходит не потому, что представитель Пенсионного фонда ему больше нравится, просто ПФР - это представитель государства, а государство должно быть право. Отказы бывают по разным причинам: не подтвержден период работы, нет сведений о работе в определенной местности, работодатель не подал код льготы по работнику, не платил взносы, не подтверждена вредность, наименование в трудовой книжке не соответствует Спискам.
Подготовка к суду - это работа сложная и довольно объемная. Каждый случай индивидуален. Общих, подходящих под любую ситуацию, правил нет. Необходимо внимательно проверить все документы, подтверждающие льготный стаж, записи в трудовой книжке. После их изучения принять меры по исправлению ошибок и неверных записей, собрать недостающие документы как в России, так и в бывших советских республиках, доказывающие, что условия работы действительно были вредными, обеспечить явку в судебное заседание свидетелей. Многие предприятия уже давно ликвидированы, а документы утрачены.
Бывает, что подтверждать трудовой стаж и вредность приходится газетными статьями, выдержками из научных журналов, применять знания и приводить аргументы из области химии, физики, медицины. В таких случаях выступление в суде больше похоже на защиту научной работы.
Приведу примеры. П., бывшему слесарю-ремонтнику предприятия ООО «Саха-Уральский сурьмяной завод», ликвидированному около 20 лет назад, отказали в назначении досрочной пенсии. ПФР не мог определить вид производства и к какой группе химических элементов таблицы Менделеева относилось производимое на предприятии сырье. Пришлось в судебном заседании доказывать, что вещество относится к цветным металлам и обосновывать вред его воздействия на организм человека, разъяснять строение печи и способ выплавки металла. В результате работа во вредных условиях доказана, Новотроицкий городской суд вынес решение в пользу работника, ему назначена досрочная страховая пенсия по старости. Принимая во внимение то обстоятельство, что вид и характер производства на предприятии были установлены решением суда, двум другим бывшим работникам этого же предприятия - слесарю-ремонтнику и плавильщику в 2021 г. Пенсионный фонд назначил досрочную страховую пенсию уже с учетом принятого решения без обращения в суд.
Другому бывшему слесарю-ремонтнику, трудившемуся ранее на предприятии ООО «Медногорский медно-серный комбинат», в феврале 2021 г. ПФР тоже отказал в назначении досрочной пенсии, мотивируя тем, что он не работал по профессии, предусмотренной Списком №1. Когда работник подавал документы для назначения пенсии в Пенсионный фонд, он не сомневался, что пенсия будет своевременно назначена - его стаж работы во вредных условиях труда подтверждался документами, в том числе выданными предприятием, а также специальной справкой, уточняющей особый характер работы и условия труда. Проблема оказалась в том, что наименование профессии, записанной в трудовой книжке, не соответствовало наименованиям профессий, поименованным в Списке. Доводы работника о том, что многие его коллеги, работавшие рядом с ним, на том же предприятии, в тех же условиях, выполнявшие ту же работу, как и он, и уже являющиеся получателями пенсии, Пенсионный фонд и суд не приняли во внимание. В течение двух судебных заседаний заново выясняли условия труда работника, воздействие вредных производственных факторов, соответствие характера работы специальности из Списка №1, обстоятельства внесения ошибочной записи. По итогам судебных заседаний в декабре 2021 г. Ленинский районный суд г. Оренбурга вынес решение в пользу работника. ПФР обязали назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с января 2021 г.
Указанные выше судебные заседания проходили за многие километры от места жительства работников, ведь иски подаются в суд по месту нахождения Пенсионного фонда. Однако им не пришлось никуда ехать и участвовать в судебных заседаниях, поскольку они являлись членами Горно-металлургического профсоюза России и их интересы, совершенно бесплатно, представляла в суде юрисконсульт Оренбургской областной организации ГМПР Елена Скрипникова.