СПРАВЕДЛИВОСТЬ ШАГАМИ МЕРЯЯ
Работник Златоустовского электрометаллургического завода добился пересмотра судебных решений по своим исковым требованиям к работодателю. Квалифицированную помощь оказали юристы правового центра «Металлург».
Член ГМПР Сергей Ш. больше 30 лет отдал работе на металлургическом производстве. Трудился на Златоустовском металлургическом заводе, в мартеновском цехе, в последние годы – газорезчиком в ООО «Златоустовский электрометаллургический завод», созданном в 2013 году на площадке ЗМЗ.
Пятнадцать лет составил стаж его работы во вредных и опасных условиях, основной вредный фактор – действие сварочных аэрозолей. Эти годы не прошли бесследно для здоровья: работник получил профессиональное заболевание, диагностированное как хроническая обструктивная болезнь легких, бронхиальная астма, легочная гипертензия. Ему установили вторую группу инвалидности с 70-процентной степенью утраты профессиональной трудоспособности.
Сергей обратился с иском в Златоустовский городской суд, в котором потребовал от ЗЭМЗ компенсации за причиненный моральный вред. Специалисты правового центра «Металлург» составили исковое заявление, дали необходимые правовые разъяснения и представляли его интересы в суде.
Представитель ЗЭМЗ с иском работника не согласился, сославшись, в том числе на то, что профзаболевание возникло до трудоустройства на ЗЭМЗ, во время работы на других предприятиях, ныне не существующих. Этот довод был принят судом, который, рассмотрев дело, отказал в удовлетворении иска.
Работник обратился с апелляционной жалобой, подготовленной специалистами ПЦ «Металлург», в Челябинский областной суд. И снова решение было не в его пользу: судебная коллегия областного суда в апелляционном определении оставила решение первой инстанции без изменения. Тогда специалисты правового центра подготовили кассационную жалобу в президиум Челябинского областного суда.
Проверив материалы дела, подробно обсудив доводы кассационной жалобы, президиум областного суда принял решение отменить постановления предыдущих инстанций. Президиум обратил внимание на документально подтвержденную связь профзаболевания истца с работой в ООО «ЗЭМЗ» и отметил, что в основе принятых постановлений - неправильные выводы и что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.